信念迴圈（Belief Loop）

給 agent 一套像人一樣的對外部世界信念循環：先講出預測，讓現實打分，下一次決策時看見自己的校準紀錄。

這是什麼

Task forward model（v1.53/v1.54）預測的對象是 agent 自身的執行 （會用哪些工具、呼叫幾次、判官會不會放行）。信念迴圈補上先前缺少的外層：對外部世界的結構化預測，主題不限，市場只是其中之一，一律以觀測到的現實做決定性結算，並把 agent 的校準紀錄注回它的下一個決策提示詞。

迴圈全貌（所有掛鉤都是程式化的：平台計算每一筆信念與現實的差異並負責注入，從未要求 agent 自己回想當初預測了什麼。這個設計受 arXiv:2605.29463 的反思虛構證據所迫，沒有選擇空間）：

belief_submit (MCP) ──▶ belief_log (prediction.db)
      ▲                        │
      │ 校準區段注入           │ tick 喚醒附上一行對照：
      │ 下一輪派工提示詞       │ 「你說 70% 會漲，現在跌 1.2%」
      │ （只算已驗證的結算）   ▼
      │                  belief_settle (MCP) ─▶ 決定性三向 Brier 結算
      └────────────────────────┘   （目前一律記為自行回報）

怎麼使用

Agent 拿到三個 MCP 工具：

belief_submit：subject（任何要預測的外部對象，例如股票代號 2317 或 trial_conversion_rate 這類 KPI）、horizon（自由格式的結算時點標籤，例如 今日收盤 或 本週五，上限 40 字元）、direction（up/down/flat）、 probability（0 到 1）、一句簡短理由，以及方向據以衡量的參考值。
belief_settle：信念 id 加上實現值。結算是決定性的：方向對照參考值、可設定的持平帶（[belief] flat_band_pct，預設 0.3%）、三向 Brier 計分。實現值是 agent 自己回報的。結算程式可以拿平台提供的價格交叉核對（容差 1%，偏差過大直接拒絕），核對通過才記為已驗證（settle_source = "agent+tick_verified"），但目前沒有任何路徑提供這個價格： belief_settle 工具不帶價格（MCP server 行程讀不到即時 tick 資料）， gateway 端依即時 tick 結算也還沒實作。所以每一筆結算都記為自行回報（settle_source = "agent_unverified"）。回應帶有 counts_toward_calibration （自行回報時為 false），自行回報時另附 note，說明這筆已記錄但不計入校準。
belief_stats：agent 自己的紀錄。校準數字放在 verified 底下，只用經過交叉核對的結算； self_reported 只是筆數加上描述用的比例。回應另附 note 說明這個區分。

只有 settle_source 完全等於 agent+tick_verified 的結算，才計入命中率、 Wilson 下界、平均 Brier 與過度自信。自行回報、未知或空值，以及沒有 settle_source 的舊紀錄都另外計數，不會進入任何校準數字。因為目前還沒有驗證路徑，既有部署的每位 agent 都會顯示「沒有已驗證的結算」。

儀表板：Foresight 頁新增「信念與驗證」分頁，內容包含預測清單（方向與信心對照實現結果、命中與否，每筆已結算的信念標示「已核實」或「自行回報（未驗證）」）、Wilson 下界命中率、平均 Brier、過度自信程度，這些數字都只用已驗證的結算。自行回報的結算另列筆數，不算進上面的數字。沒有任何已驗證結算時，頁面直接說明目前無法評估準確度；已驗證結算未滿 30 筆時只顯示筆數並明講原因，絕不出現「看起來有效」這種說法。

`belief.summary`／`belief_stats` 回傳結構（破壞性變更）

儀表板 RPC belief.summary 回傳 { "stats": … }，MCP 工具 belief_stats 回傳同一個物件（另加 note）。舊的扁平結構已移除：頂層的 n_total、n_settled、 insufficient_samples、hit_rate、hit_rate_wilson_low、mean_brier、 overconfidence，以及各 subject 的 n_settled／hits／mean_brier 都不再存在，依舊結構寫的讀取端需要更新。

欄位	意義
`agent_id`	這位 agent
`n_submitted`	提交過的所有信念，不論是否已結算
`n_settled_all`	所有已結算的信念（`verified.n + self_reported.n`）
`calibration_status`	`no_verified_settlements`（0 筆已驗證）、`insufficient_samples`（已驗證 1–29 筆）、`calibrated`（已驗證 30 筆以上）
`verified.n`、`verified.hits`	已驗證結算的筆數與命中數
`verified.hit_rate`、`verified.hit_rate_wilson_low`、`verified.mean_brier`、`verified.overconfidence`	`calibration_status` 不是 `calibrated` 時一律為 `null`
`self_reported.n`	自行回報結算的筆數（含未知值與舊紀錄）
`self_reported.hit_rate`	agent 自己回報為命中的比例，只供描述，絕不當作校準結果；`n` 為 0 時為 `null`
`per_subject[]`	`{ subject, verified: { n, hits, mean_brier }, self_reported: { n } }`

兩個例子

投資（第一個通過驗證的使用場景）：subject 是股票代號，horizon 是 今日收盤，參考值是送出當下的價格，實現值是收盤價。若有設定即時 tick 來源，tick 喚醒時會把信念和即時值並列；tick 欄位對應到 subject 有兩條路：平台的 zXXXX → XXXX 命名慣例，或在 config.toml 明寫一筆 [belief] tick_subject_map（鍵是 tick 欄位名、值是 subject）。結算本身仍是自行回報，tick 來源不會拿來驗證它。
業務 KPI：subject 是 trial_conversion_rate，horizon 是 本週五，參考值是本週起始的轉換率。agent 每週一提交一筆對走向的信念，週末以 CRM 的實際數字結算。這條路完全不需要 tick 來源，改由排程的 goal 任務驅動結算即可。

誠實邊界

派工提示詞的校準區段只在 agent 至少有一筆已驗證結算時才注入；一筆都沒有時（目前所有部署都是如此）不注入任何內容。有注入時，自行回報的結算會另外列出筆數，並註明不計入任何數字。
把 agent 的校準歷史注入提示詞是一項實驗，尚未被證明有效。 2026-08 的文獻掃描找不到任何一手證據支持或反對，因此每筆信念都記錄當時是否注入了統計（stats_injected），讓這個問題可以用你自己的資料回答。
校準與任務成果分開計分，兩者已知會分歧（arXiv:2607.03015）：校準良好的 agent 未必是高表現的 agent，儀表板也絕不把兩者混為一談。
已驗證結算未滿 30 筆時，任何數字都不會被當成結論呈現（全程使用 Wilson 下界與純筆數顯示）。自行回報的結算不計入這個門檻。
目前還沒有已驗證的結算路徑（gateway 端依即時 tick 結算尚未實作），所以各處的校準都還是空的。